Kantonalni tužitelj Ćazim Serhatlić je pun iznenađenja! Na kraju desetog ročišta, u utorak iza nas, na suđenju akterima afere “Rudnik soli”, tužilac je od sutkinje Općinskog suda u Gračanici, Selme Brkić zatražio da mu se za sljedeće ročište obezbijede vido uređaji i da se isključi prisustvo javnosti u tom političkom procesu protiv devetorice uposlenika Rudnika soli ili funkcionera Socijaldemokrata BiH.
Podsjetimo, oni su optuženi, kao grupa, za krivična djela organizovanja radi davanja pogodnosti, primanja dara ili druge koristi, zloupotrebu ovlaštenja i položaja i druga krivična djela zbog kojih je gračanička firma Mining&Driling dobila posao na izradi šest bušotina na lokalitetu Tetima, Rudnika soli u Tuzli.
Taj ugovor, postignut u pregovaračkom procesu, vrijedan je 5,6 miliona maraka i njegova cijena je za milion maraka niža od ponude jedne bugarske firme! Dakle, puno jeftinija.
Cijeli posao, od objavljivanja tendera do odlično ispunjenih ugovornih stavki, sve stručne, kontrolne, inspekcijske, pravne, političke i državne institucije su jednoglasno odobrile! Ugovor je potpisan 12. februara 2021. godine, a nekoliko dana kasnije, uz prisustvo lokalnih novinara, pohapšeno je devet ljudi koji nisu zadržani u pritvoru!
U startu, smiješan!
Taj politički proces protiv uposlenika Rudnika i funkcionera SD BiH, na čelu sa predsjednikom, mr. Enverom Bijedićem, kojeg svjedoci optužbe znaju samo putem medija, u samom startu je bespredmetan ili, kako kaže Bijedićev advokat Mensur Radončić, “bio smiješan”! Zašto?
Vijeće ministara BiH je 29. maja 2020 godine donijelo odluku o obaveznoj primjeni preferencijalnog tretmana domaćih pravnih i fizičkih lica isključivo u svrhu poređenja ponuda, dakle, inostranih. Ta je odluka donešena u vrijeme korone i imala je rok važnosti do 1.juna 2021. godine. Upravo u tom periodu je tužilac Serhatlić podigao optužnicu u kojoj je pogodovanje domaćim privrednim subjektima označio kao krivično djelo. Da li je to uradio iz neznanja ili totalne namjere? Da li je to korištenje ovlasti za rušenje odluke koja je štitila domaću privredu? Da li je to nezakonito ponašanje Serhatlića?
POVEZANI ČLANCI
Pada li optužnica u slučaju Rudnik soli?
Adera Rudnik soli: Serhatlica ruše njegoi svjedoci
Afera Rudnik soli: Politika kao sudbina
Pravnoj patnji nestasali
Na ova pitanja može odgovoriti, ako ima totalno znanje i totalno dobru namjeru, Visoko sudsko i tužilačko vijeće ili Ured disciplinskog suda! Nadam se da vidovita Dževahira ne treba bacati kašike kako bi dobili odgovor.
Uhapsite Tanjug!
Novinarska anegdota ide ovako: Da bi bio što brži, jedan je novinar Tanjuga uzeo napisani govor starog revolucionara, dobrog Đure Pucara Starog, kako bi ga izdiktirao redakciji. Malo je zakasnio da ga vrati, narod se malo uzjogunio što Stari ne počinje govor. Stari je pitao:
– Gdje je govor?
– Kod Tanjuga, druže Stari! – rekoše mu.
– Onda, uhapsite Tanjug!
Tužilac Ćazim Serhatlić je u javnosti, posebno stručnoj “zanimljiv” lik. Kako samo TuzlaLIVE i Slobodna Bosna jedini izvještavaju sa političkog procesa iz Općinskog suda u Gračanici, valjda iz osjećaja nelagode ili sujete, on je, uprkos podignute četiri tužbe za klevetu protiv potpisnika ovih redova, na zadnjem ročištu zatražio odsustvo javnosti, to jest prisustvo moje malenkosti, jer nijedan drugi novinar ne prati proces. Ali, kad je onomad, odabranim „novinarima“, saopštavao tok istrage, zajedno sa kolegom Daliborom Bingasom, prisustvo javnosti mu je bilo slavodobitno! Danas?
AKO NISTE PROČITALI
Veseli utorak u Opcinskom sudu u Gracanici
Afera Rudnik soli: Ko pita koliko košta suđenje?
Afera Rudnik soli: Žarko Vujović pred gračaničkim sudom!
Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH, u članu 250 kaže:
„Od otvaranja zasjedanja pa do zaključenja glavnog pretresa sudija, odnosno vijeće, može u svako doba, po službenoj dužnosti ili po prijedlogu stranaka ili branitelja, ali uvijek po njihovom saslušanju, isključiti javnost za cio glavni pretres ili jedan njegov dio, ako je to u interesu državne sigurnosti ili ako je to potrebno radi čuvanja državne, vojne, službene ili važne poslovne tajne, čuvanja javnog reda, zaštite morala u demokratskom društvu, osobnog i intimnog života optuženog ili oštećenog ili zaštite interesa maloljetnika ili svjedoka”.
Da li u citiranom članu postoji osnov za isključenje javnosti! Naravno, ne postoji. Smiješno! Procesno, Serhatlić zahtjev za odsustvo javnosti treba da uputi na odlučivanje sutkinji Selmi Brkić. Hoće li? Vidjet ćemo! (Piše: Ekrem Avdić)
(Stavovi i mišljenja izneseni u ovom tekstu su isključivo autorovi i ne odslikavaju nužno stavove redakcije portala)
[…] ZAHTJEV DRUGI […]