PISANJE MEDIJA UČINILO SVOJE: Centralno grijanje Tuzla neće platiti 50.000 KM za izradu web stranice

6
574

Odluku o poništenju/otkazivanju postupka nabave možete pogledati OVDJE.

Download PDF

6 Komentari

  1. Sadržaj Odluke o poništenju je direktan dodatni korupcionaški dokaz, pošto nam se želi “objasniti”, i to bez bilo kakvog obrazloženja, da Potpisnik ugovora odustaje od, za njega, sjajnog posla formalno dobivenog po Zakonu o javnim nabavkama. Osim toga, to je učinjeno nakon isteka rokova za žalbu, te proizilazi da je dotična privatna firma “korporativni idiot” i da vrlo efikasno i otvoreno radi protiv sopstvenog poslovnog interesa. Nadalje, i pored toga, trebalo bi da Ugovorni organ tuži nesavjesnog komitenta za načinjenu štetu i da ga diskvalificira kao nevalidnog ponuđača kod budućih javnih natječaja. Naravno, da je besmisleno govoriti o tome da se ovdje ne radi o sasvim “osnovanoj sumnji” o postojanju počinjenja prevara i organiziranog kriminala. To je kada bi postojala tzv. pravna država i jednakost svih pred zakonom.

    • Treba Tužilaštvo da otvori predmet i lako će utvrditi da je napravljen kriminal i da ima odgovornosti direktora CG. Tim prije što se u pandemijskoj godini već slegla stanovita lova na račun Infoneta po sistemu “nek ostane među nama”

    • Naravno da je ovo predmet za tužiteljstvo ali to neće nikad postati.
      Čitav posao vjerovatno vrijedi cca 5000 KM, direktoru CG npr. 10000 KM, a OKK Slobodi ostatak.
      Uvijek je tuzlanska privreda finansirala sportske klubove ali sigurno IMT-a
      Ako bi neki mladi novinar poželio da se bavi istraživačkim novinarstvom, gotovo sigurno bi došao do podataka da sva privatna preduzeća koja se oglašavaju na utakmicama OKK Sloboda imaju po neki sumnjivi ugovor sa nekim JP pod kontrolom gradske uprave.
      Nagradno pitanje glasi :
      U čemu je razlika u načinu vladanja između SDA(tkz. zeleni lopovi) u Sarajevu i SDP(tkz. multi-kulti građanski lopovi u Tuzli?

  2. Čitav sistem je korumpiran, a naročito kada se radi o javnim nabavkama gdje URŽ i KRŽ čak i po službenoj dužnosti ne pokreću krivične prijeve protiv odgovornih u UO kada u žalbama žalitelja uvide elemente protuzakonitog protežiranja favorizovanih ponuđača, pa ne vidim zašto bi tužilaštvo ovakvo kakvo jest, samoinicijativno pokretalo krivične prijave.

  3. Javni i privatni mediji i rektalni botovi,
    u Gradu mnogo su doprinijeli izboru petpetum mobile g.nacelnika.
    Možda je ovo rezultat pisanja i “njegovih” medija, po naruđbi .

Komentiraj

Please enter your comment!
Please enter your name here