Prvostepena disciplinska komisija vratila je tužbu Uredu disciplinskog tužioca na doradu zbog utvrđenog propusta nenavođenja činjeničnog opisa prekršaja u jednoj od tačaka koja se odnosi na neblagovremeno i neefikasno postupanje u donošenju odluke, na koji je ukazao tuženi Branko Perić, sudija Suda Bosne i Hercegovine, piše Detektor.
Perić je Komisiji ukazao na propust u drugoj tački tužbe u kojoj nisu navedeni činjenični opisi disciplinskog prekršaja.
“Nalažemo Uredu disciplinskog tužioca da u roku od osam dana dostavi dorađenu tužbu protiv tuženog Branka Perića u dijelu druge tačke tužbe, gdje će navesti činjenični opis disciplinskog prekršaja, odnosno radnji“, kazala je predsjedavajuća Disciplinske komisije Aleksandra Obradović.
Nakon izricanja prvostepene presude u predmetu “Respiratori” u aprilu ove godine, kada je Perić imao izdvojeno pravno mišljene, UDT je protiv njega formirao predmet po službenoj dužnosti.
Disciplinski tužilac Asmir Baćevac, iznoseći disciplinsku tužbu, kazao je da je Ured podigao tužbu zbog “donošenja odluka kojim se očigledno krši zakon ili upornog i neopravdanog kršenja pravila postupka” i “neopravdano kašnjenje u izradi odluka ili u drugim radnjama u vezi s obavljanjem dužnosti sudije ili bilo kakvog drugog ponovljenog nepoštivanja dužnosti sudija”.
“Branko Perić je 5. aprila 2023. godine – kao predsjedavajući Sudećeg vijeća u predmetu pred Sudom BiH, suprotno odredbama Zakona o krivičnom postupku – na ročištu iznio izdvojeno pravno mišljenje“, kazao je Baćevac.
On je dodao i da je Perić putem sistema za upravljanje predmetima (CMS) tražio da se strankama dostavi izdvojeno pravno mišljenje, čime je prekšrio zakon o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću (VSTV), odnosno donio odluku kojom se očigledno krši zakon, ili uporno i neopravdano krše pravila postupka.
Tuženi Perić je kazao da disciplinski prekršaji, koji mu se tužbom stavljaju na teret, u svom sadržaju nemaju izdvojeno pravno mišljenje, zbog čega izražava sumnju da ga se disciplinski može teretiti zbog toga.
“Saopštio sam da je presuda donesena većinskom odlukom dvojice članova Vijeća i dao obrazloženje izdvojenog mišljenja. Prethodno smo o takvom načinu objavljivanja presude jednoglasno odlučili sva trojica članova“, kazao je on.
Baćevac je kazao da ga drugom tačkom tužbe terete za neopravdano kašnjenje u izradi odluka zbog neefikasnog i neblagovremenog preduzimanja službenih radnji, čime je propustio okončati postupak vraćanja imovinske koristi stečene krivičnim djelom prije proteka zakonskog roka za opoziv uslovne osude.
Perić u odgovoru na tužbu nije htio detaljnije obrazlagati, ističući da prekršaj iz te tačke nije činjenično opisan, a što je Disciplinska komisija prihvatila, nalažući UDT-u da doradi drugu tačku tužbe i dostavi u roku od osam dana Komisiji.
Trećom tačkom tužbe Perića se, zbog saopštenja u kojem tvrdi da ga “tužilačko-medijska mafija želi i krivično sankcionirati zbog iznošenja mišljenja“, tereti za ponašanje koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti, ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet sudstva.
“Ne osporavam da sam medijima dostavio saopštenje u kome sam upotrijebio sintagmu ‘tužilačko-medijska mafija’. Učinio sam to nakon što sam se uvjerio da serija medijskih napada na mene proističe iz osmišljenog plana nekih tužilaca Tužilaštva BiH i političkih struktura koje koriste ‘Dnevni avaz’ kao sredstvo medijskog pritiska”, rekao je sudija Perić.
On je obrazložio da je ovaj medij dan prije izricanja presude u predmetu “Respiratori” objavio informaciju o presudi i izdvojenom mišljenju, zbog čega su članovi Sudećeg vijeća dogovorili da izricanje presude bude održano na način da on iznese izdvojeno mišljenje, čime bi pokušao vratiti integritet pravosuđu.
Perić je upozorio i na probleme sa curenjem informacija iz pravosudnih institucija ka medijima, što narušava povjerenje javnosti i integritet institucija.
Disciplinska komisija je u odluci za doradu tužbe naložila da stranke ne predlažu svjedoke do narednog ročišta koje je zakazano za 7. novembar.